Seth Rich

Revisão de 05h32min de 17 de setembro de 2021 por Saskeh (discussão | contribs) (publish.)
(dif) ← Edição anterior | Revisão atual (dif) | Versão posterior → (dif)

Seth Rich foi um americano que ficou conhecido nos Estados Unidose até no exterior pela sua morte suspeita em 10 de junho de 2016, quando foi assassinado a tiros em Washington (capital dos Estados Unidos) por dois desconhecidos armados (de acordo com as testemunhas oculares). No momento da sua morte, ele tinha 27 anos, era funcionário do Comitê Nacional Democrata (Democratic National Commitee, DCN), tinha namorada, pais e irmãos. O assassinato não tem solução até hoje.

No entanto, o fato da polícia distrital da capital nunca ter encontrado assassinos a tempo e alegar que fosse vítima de roubo fracrassado de bicicleta (na qual não foi roubada) fez com que surgissem questionamentos sobre o caso em decorrer do ano. No dia seguinte (11 de junho), surgiram pela internet (nas redes sociais e fóruns direitistas) diversas teorias conspiratórias em que alegam que o assassinato de Seth Rich não foi tentativa de roubo e sim crime político, pois de acordo os que defendem esta tese, as autoridades usaram o roubo da bicicleta como desculpa na tentativa de não classificar um crime político, na qual familiares estão envolvidas no caso.

De acordo com os que defendem a tese de crime político, ele estava conectado aos vazamentos de e-mails do DNC (Democratic National Commitee) de 2016 ao Wikileaks, investigação do FBI sobre a Fundação Clinton, alegada fonte anônima ao WikileaksWikipedia's W.svg, aos casos do Clinton Body Count e ao futuro caso Pizzagate.

Controvérsias

Tentativa de censura na Wikipédia

Entre 2016 a 2017, a Wikipédia tentou excluir por três vezes a entrada "Murder of Seth Rich" após o artigo ser alvo de disputa entre inclusionistas e deleticionistas, especificamente no idioma em inglês . Em 15 de agosto, os usuários deleticionistas tinham uma moção para excluir o artigo sob fundamento de não ser notável, apesar da página receber uma média de 1500 visualizações diárias.

Foi tão supostamente imperceptível que um forte debate foi gerado ali na página de discussão e na seção "Excluir artigos", onde os editores essencialmente "votaram" em Manter vs. Excluir, supostamente com base na não notabilidade.[1] Entre os argumentos para excluir o artigo, havia uma referência repetitiva ao ponto de discussão "teoria da conspiração", embora o artigo nada dissesse sobre uma teoria da conspiração.

Em 17 de agosto, o editor wikipedista que iniciou este artigo foi oficialmente bloqueado por um administrador e sua página de discussão dizia: "Você foi impedido indefinidamente de editar porque parece que você não está aqui para construir uma enciclopédia."[2] Em 21 de agosto, a moção para excluir foi negada por não haver consenso, embora um comentário falso depreciativo foi anexado atacando alguns dos que argumentaram a favor de "Keep".[1] Em seguida, o artigo ficou sumariamente encerrado até 27 de agosto de 2016, sendo protocolado pedido de mediação.

Apesar do artigo não ter sido excluído, vários detalhes sobre o assassinato foram excluídos do artigo pelos mesmos editores que defendiam a exclusão,[3] deixando o artigo um esboço um pouco curto. E em 24 de agosto de 2016, houve um debate contínuo e votação na página de discussão desse artigo sobre "Este artigo deve mencionar o fato de que o WikiLeaks ofereceu $ 20.000 em recompensa por fornecer informações sobre o autor deste crime?" junto com este aviso de modelo: "Template:Ds/talk notice", que avisou: "Este artigo está sujeito a sanções discricionárias."

Em 18 de setembro, menos de um mês após a moção anterior de exclusão ter falhado, uma segunda moção de exclusão foi iniciada pelos mesmos editores que tentaram excluí-la pela primeira vez, mas mais uma vez, em 4 de outubro, a moção de exclusão foi negado, pois não havia "consenso".[4] Em 19 de janeiro de 2017, três meses após a moção anterior de exclusão ter falhado, uma terceira moção de exclusão foi iniciada novamente, mas dois dias depois (21 de janeiro), a moção de exclusão foi negada rapidamente, por ampla maioria contra a exclusão.[5]

Acusações de emcurbrimento ao caso

Apesar das autoridades americanas (da Polícia Metropolitana do Distrito de Columbia e o FBI), os sites de checagem de fatos (PolitiFact.com, Snopes.com e FactCheck.org) e a imprensa americana (rádios e TVs), que inclui os pais e parentes, ao declararem que as todas teorias da conspiração eram infundadas (sob alegação serem falsas e sem base), uma parte dos americanos não acredita nessa versão mostrada pela grande mídia convencional e os checadores de fatos vinda de autoridades e dos parentes, pois vêem como tentativa de emcurbrimento ao caso de grande relevância que acontecia no momento das eleições em 2016.

Salsa

Fontes