Wikinet:Portal comunitário

Atalho:
WN:PC
Bem-vindo ao portal comunitário da Wikinet!
O portal comunitário da Wikinet é o lugar deste site onde você pode postar sugestões, notícias, reclamações, problemas, pedidos de ajuda, proteção de páginas, renomeações de conta ou qualquer outra coisa que precise de atenção. Sinta-se livre para adicionar um novo tópico a esta página ou comentar nos tópicos atuais, MAS NÃO ESQUEÇA DE ASSINAR A PORRA DO COMENTÁRIO COM 4 TILS ~~~~


Arquivos


Doxxing (este assunto nunca morre)Editar

Houve doxxing no artigo da Isis Vasconcellos. Pior: o doxxing foi feito por um administrador desta merda.

Na minha opinião, isto merece uma punição. Remoção do status de administrador e bloqueio (simbólico) de um dia para os dois usuários que postaram o doxxing, para dar tempo de limpar a cagada e ocultar as edições. O que vocês acham? Cthulhu.fhtagndisc 21h46min de 17 de janeiro de 2021 (UTC)

Acho que qualquer idiota pode entender que postar um link para um site que tem doxxing é doxxing, mas para evitar qualquer dúvida, coloquei isto explicitamente em Wikinet:Dados pessoais. Cthulhu.fhtagndisc 21h58min de 17 de janeiro de 2021 (UTC)
Nesse caso, estamos falando de uma pessoa bem famosa na internet, que provavelmente não dá uma foda para esta merda (a esta altura, o doxxing já está espalhado por toda a internet). Não é de um paneleiro ou channer qualquer que pode nos ameaçar de processo. E quem postou o link para o doxxing originalmente não fui eu, mas o usuário Saskeh; eu apenas movi o link para outro lugar no artigo. - Xetrak (discussão) 22h33min de 17 de janeiro de 2021 (UTC)
Pois é. Você tem pau grande nesta merda para, quando vir um doxxing, apagar o doxxing do artigo, esconder a edição e dar esporro e punir o doxxeador. Em vez disso, você tornou o doxxing (que estava em uma mensagem que ninguém se importa) ainda mais público. Tem certeza que fez a coisa certa? Cthulhu.fhtagndisc 23h37min de 17 de janeiro de 2021 (UTC)

Eu correndo pra ver se a edição foi minha e só noto 4 imagens carregadas provavelmente no UnCommons... (¬¬)  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  17h01min de 18 de janeiro de 2021 (UTC)

Eu fui o acusador, o Xetrak o réu. Aqui não é o STF, quem acusa não pode também ser juiz, então cabe a você julgar o caso. Cthulhu.fhtagndisc 18h56min de 18 de janeiro de 2021 (UTC)

Caí de paraquedas para dizer que avaliei o caso e   Concordo com a punição de remoção do cargo de administrador e bloqueio simbólico. Acredito que não devemos tolerar áreas nebulosas com relação a doxxing. Mgs 22h29min de 18 de janeiro de 2021 (UTC)

Eu não disse isso, mas andei borrando a calcinha após ler a resposta de um email do Carlb sobre banir vândalo e botar comentário de que "ele é gay" ou "ele é transgênero" e pensei que tinha feito essa merda... xD... porém sobre o caso, acho muito justo a retirada do doxxing, sobre a retirada de poderes do sysop e até bloqueio mínimo. Porém vemos casos de até IPs exporem o doxxing e ninguém tomar providência. Tenho minhas dúvidas.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  01h43min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)
Removi o link direto pro doxxing e ocultei as edições. Agora eu me recordo que eu tinha colocado porque não via onde na fonte dizia que a Isis Vasconcellos tinha nascido em 1989, então perguntei para o Saskeh onde essas informações constavam, e ele me respondeu na minha página de discussão passando o link direto. A ideia é que o leitor pudesse ter uma comprovação do ano de nascimento dela (a única da Internet). O único dado proibido que o link direto contém além da data de nascimento é o CPF. Vale lembrar que até então a única proibição explícita era colocar essas informações direto nos artigos; só agora o Cthulhu modificou a política de forma a deixar claro que link para as informações têm a mesma validade. - Xetrak (discussão) 02h05min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)
Se eu fosse deixar permitir manter ou retirar a fonte desse doxxing, eu seria taxada de hipocrita. Além disso, mesmo que esse tipo de caso fosse debatido num portal na Wikipédia, os usuários usariam a mesma fonte se ela for pública. O problema não é esse mas sim usar informações que possam servir no futuro para prejudicar a pessoa, e sim cito justamente o CPF ou outro número de identidade. O problema se torna maior porque estamos no 3º ou 4º debate e os casos continuam a pipocar. Se torna pior pois se continuarmos a deixar passar, não teremos como cobrar deum usuário comum. Entretanto, banir por um dia e tirarmos as ferramentas brevemente dará também um precedente ruim no caso de bloquear um usuário. Se for para banir depois com maior rigor um usuário, criando uma causa para divergir depois, obviamente serei contra. Sugiro a perda da ferramenta por 1 mês para sysop e no caso de um usuário comum, bloqueio também de um mês como forma de punição por disseminação do doxxing culposo.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  04h59min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)

PS: A wiki Cueio na Fandom pelo menos tem a data de aniversário incompleta (16 de dezembro) mas cita ela ser dubladora do personagem Cuguja. PS2: A breaktudo tem uma melhor informação só entrando em conflito no ano de nascimento, cita 1990 e tendo 27 anos. Edição de 2017. PS3: No Spirit também não há concordância no ano, citando 1994.

 Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  05h19min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)

Sim, como o artigo diz, antes desse link confirmando o ano de nascimento real (1989), circulavam boatos de várias outras datas pela internet. A própria Isis só havia confirmado que nasceu em 16 de dezembro, sem especificar o ano. Por isso que queria colocar isso como referência, para ficar mais fácil identificar a fonte da data. Então quer dizer basicamente que é proibido colocar um link para um doxxing, mas não um link onde há outro link onde há doxxing? - Xetrak (discussão) 06h00min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)
OK. Vamos resumir então o consenso:
Bloqueio simbólico do Saskeh por, digamos, uma hora, por postar um link para doxxing.
Ignorar a quebra do protocolo do Xetrak diante do seu recente histórico de banir vândalos.
Confirmação que postar links para doxxing é fazer doxxing.
Alguém discorda? Cthulhu.fhtagndisc 10h32min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)
Sobre a observação acima (Então quer dizer basicamente que é proibido colocar um link para um doxxing, mas não um link onde há outro link onde há doxxing?), o que pode ser dito é o chan X tem doxxing, mas não colocar em qual fio deste chan tem doxxing. É a mesma coisa que CP: você pode dizer o Wikimedia commons tem CP, mas não pode dizer o o artigo sobre (fulana) da Wikipédia em urdu tem CP. Cthulhu.fhtagndisc 10h35min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)
Concordo com essas medidas (desde que não me tirem permanentemente da administração, por mim tudo bem) e concordo com essa proibição mais clara e definitiva de doxxing a partir de agora.
Sobre a segunda questão: bom, entendi que a sua ideia é não postar links diretos para conteúdo proibido, que a linkagem deve ser mais discreta. Eu tendo a concordar com isso mas ainda não tenho certeza. Seria bom ouvir o que os outros têm a dizer; podem achar que a proibição deva ser mais ou menos rígida que isso. - Xetrak (discussão) 12h23min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)
Imagina que, em vez de doxxing, o assunto é CP. Você imagina a merda que daria postar um link direto para CP? Pelas regras que a gente aceita ao hospedar a Wikinet aqui, doxxing está no mesmo nível de coisas proibidas que CP. Não importa, neste caso, a nossa opinião , tipo, ah, mas a vadia que fez CP hoje tá com 40 anos ou ah, mas a vadia não se importa com o doxxing. A menos que os dados pessoais estejam em um site pessoal, é proibido e ponto final. Cthulhu.fhtagndisc 13h43min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)
Bloqueio simbólico do Saskeh por, digamos, uma hora, por postar um link para doxxing.
  Concordo
Ignorar a quebra do protocolo do Xetrak diante do seu recente histórico de banir vândalos.
  Discordo em ignorar, concordo com a Rhubella em tirar as ferramentas de sysop por um mês e dar um bloqueio de um dia. Em casos de um usuário ou sysop errar, normalmente damos um aviso, mas este caso já é bastante reincidente. Mesmo assim, não precisamos ser ditadores que nem na Wikipédia (que bane permanentemente e foda-se), pois apesar desse problema, o sysop tem uma atuação boa no site.
Confirmação que postar links para doxxing é fazer doxxing.
  Concordo
Mgs 23h52min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)

O Xetrak contou sobre a versão dele é verdade e não concordo o que estão fazendo com Xetrak. Os dois links que postei foi nos chans (o antigo e o atual) e que nenhum momento postei o tal link (pra que o usuário curioso veja os links dos chans e depois descubra a postagem). No entanto, Xetrak questionou acerca do link que mostra e respondi que era do Pastel e dei link. Infelizmente alguns admins (Cthulhu.fhtagn e Mgs) resolveram querer bloquear e até apelar pesadamente contra mim e Xetrak com a retórica "e se fosse CP", que em nenhum momento foi mencionado no caso. Agora percebo que a discussão de dados pessoais não foi feita pela comunidade e sim por admin, como também há dois pesos e duas medidas aqui: Carlb tem dados pessoais expostos aqui e ninguém reclama, mas colocar link da Isis vira escândalo na comunidade. Saskeh (discussão) 06h37min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)

Sobre o caso do Carlb, terei que pedir gentilmente que retirem também esses dados. Mesmo que ele não tenha pedido ou menos ainda o fato dele não saber. O fato de eu insistir nessa questão é devido ao fato do seguinte problema de censura que anda motivando mudanças de regras tanto na Europa como agora chover problemas na Desciclopédia chinesa no UnMeta está sendo restrita para usuários em Hong Kong a usar Tor para acessar a wiki. Aqui no Brasil, a minha preocupação é desde o último caso de uma escola virar alvo de um doido varrido e a repercussão de que esse artigo criado na Wikinet nos chans e acontecer um aumento de usuários. O problema é que muitos desses chans são frequentados por gente de posição alt-right, ou seja, essa galera pode ser desde bolsonaristas até neonazistas, além de ter detetives da polícia federal no encalço dessa gente. O problema do Professor Olavo de imiscuir a Lola num processo contra a Wikinet, poderia ter um problema maior se fosse levado a algo pior no entendimento da vítima da ofensa.
Os casos de doxxing tem piorado muito e se espalham em todos os artigos. Ou paramos com esse crescimento ou mais cedo ou mais tarde virá um processo de verdade contra nós por divulgação de dados sem autorização, isso é simples. Em primeira vista, concordaria até com o bloqueio brando mas emperra no problema de chegar na hora de cobrar um usuário normal vindo de um channer publicar um artigo de outro channer inimigo. Acho que citei sobre esse caso umas 3 vezes. Agora porque cheguei a isso? Aconteceu um problema externo entre o Dragomaniaco e um adm da Desciclopédia num chat externo e o Drago fez a besteira de bloqueá-lo no UnCommons, mas o motivo posterior por esse sysop ter atacado com ofensa sexual a esse antigo usuário inativo da DP, e coincidência, amigo do Drago, chegar a um ponto de que a discussão render um caso deperda de ferramenta e bloqueio e a própria comunidade passou o pano no tal sysop de 1 semana irrita qualquer um que vê imparcialidade por lá. O tempo de punição que comentei era bem maior que a pena aplicada nesse sysop. Mas de maneira alguma solicitaria um bloqueio num usuário que satisfaz as regras da comunidade, ao contrário da DP, onde reinam os conchavos.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  02h40min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)
Proponho colocar um aviso contra doxxing logo embaixo da caixa de edição, se possível junto ou substituindo esse aviso sobre direitos autorais:
 
Doxxing merece essa mesma ênfase. Diferente de doxxing, ninguém dá uma foda para direitos autorais na Wikinet e isso nunca nos deu um mínimo problema (e se der, é só reinserir a informação). - Xetrak (discussão) 09h30min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)
Direitos autorais nunca deu problema porque a gente nunca violou direitos autorais. Se a gente pegasse o vídeo completo da Belle Delphine levando pau na buceta (BTW: tem um segundo, de rape porn) e postasse, seria violação de direitos autorais, mas o que tem aqui são pequenos trechos que mais servem como propaganda do que como violação. Cthulhu.fhtagndisc 10h45min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)

GhostfagEditar

Gostaria que algum administrador que realmente conheça esse chan que analise o artigo e informe quem participa nele pois as inúmeras edições de IP retirando conteúdo está criando uma zona nas Mudanças recentes e o artigo está muito bagunçado. Penso inclusive em proteger o artigo para acabar com essa baderna.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  20h18min de 20 de fevereiro de 2021 (UTC)

Solução simples: eliminar todas edições por IP, proteger contra IP, e exigir que toda edição no artigo seja baseada em tirotela de mensagens do chan. Cthulhu.fhtagndisc 13h21min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)
PS: sim, ando muito ausente. Qualquer dia volto a postar memes em massa. Cthulhu.fhtagndisc 13h21min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)

Psycl0nEditar

Acabei de ler no blog da Lola Aronovich que a pena do Psytoré foi reduzida para 11 anos de prisão. Vejam: https://escrevalolaescreva.blogspot.com/2021/03/pedindo-ajuda-aos-queridos-e-queridas.html

Professor Olavo (discussão) 04h29min de 8 de março de 2021 (UTC)

Achei que era montagem quando vi essa notícia no 1500, mas quando fui no site da Lola vi que é real mesmo, será que o Marcelo sai da cadeia dentro de alguns anos?

Wikinetista (discussão) 15h30min de 8 de março de 2021 (UTC)

11 anos é muito tempo. Ele já cumpriu aproximadamente 2 anos. Deve ficar mais ou menos 9 anos preso antes de sair definitivamente da cadeia. Isso se o Ministério Público Federal não recorrer até o STF para aumentar a pena novamente. De qualquer forma ele deve sair antes porque existe a progressão de regime do fechado para o semi-aberto.

Professor Olavo (discussão) 16h52min de 8 de março de 2021 (UTC)

Eleições de 2022Editar

Viram que o Fachin anulou todas as condenações do Lula envolvendo a Lava Jato e agora ele está elegível para 2022?

Wikinetista (discussão) 21h09min de 8 de março de 2021 (UTC)

Sim. Terrível. - Xetrak (discussão) 23h55min de 8 de março de 2021 (UTC)
Seria horrível mesmo acabar a mamata dos militares KKKKK  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  19h51min de 10 de março de 2021 (UTC)
Cara, esta porra merece um artigo só pelos mais de 8000 memes que já fizeram até agora. Que tal Estupro da Lava Jato por Fachin? Cthulhu.fhtagndisc 22h22min de 10 de março de 2021 (UTC)
PS: Moro preso amanhã. Cthulhu.fhtagndisc 22h22min de 10 de março de 2021 (UTC)

DesciclopédiaEditar

Se alguém quiser ajudar, estou turbinando os verbetes do Psycl0n e do astrólogo Olavo de Carvalho na Desciclopédia.

Acho que estou pegando pesado, mas como ninguém reclamou, continuei escrevendo besteira.

Professor Olavo (discussão) 06h19min de 10 de março de 2021 (UTC)

Quero dar uma pausa. Professor Olavo (discussão) 06h23min de 10 de março de 2021 (UTC)

Eu espero que o conteúdo não seja repetido em ambos os sites. Sabe que eles não vão admitir isso.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  19h47min de 10 de março de 2021 (UTC)

Criminalização do stalkingEditar

A Lola está comemorando a criminalização do stalking, mais uma lei feita para colocar apenas homens na cadeia. Se vocês forem perseguidos por uma mulher horrorosa e com cara de macaca, nada poderão fazer, porque não existem delegacias especializadas no atendimento dos homens. E o que é pior: Se alguém reclamar poderá ser acusado de machismo, misoginia, racismo e até de homofobia, transfobia e xenofobia.

Protestem!

Deixem mensagens anônimas no blog da Lola (Escreva Lola Escreva). Essa bruxa não pode comemorar toda vez que alguém comete suicídio, é preso ou assassinado! Escrevam verdades na cara dela!

https://escrevalolaescreva.blogspot.com

Professor Olavo (discussão) 22h08min de 10 de março de 2021 (UTC)

Feminista com cara de macaca. Não sei parece mais com um babuíno, com um lêmure ou com um chimpanzé. Professor Olavo (discussão) 22h36min de 10 de março de 2021 (UTC)
Está sempre berrando igual uma macaca. Professor Olavo (discussão) 22h37min de 10 de março de 2021 (UTC)
Aqui, ninguém está dizendo que ela seja macaca, babuíno ou aje como tal. Só você com esse showzinho. Já é asegunda vez que nos faz ameaças. Aliás, você está escrevendo horrores nos artigos do Emerson e do Pystoré. Acho bom parar.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  22h43min de 10 de março de 2021 (UTC)
Aliás, querido! #LulaLivre Eu li o que escreveu sobre Pysturé na DP e me mijei de rir com a parte que ele rebola a bunda gorda dançando Pabllo Vittar na pica dos negões presidiários. Se fosse eu, já procurava um lugar pra me esconder daqui a 11 ânus.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  22h48min de 10 de março de 2021 (UTC)

Professor Olavo (discussão) 04h03min de 11 de março de 2021 (UTC)

Manipulação do debate político no blog da LolaEditar

É impressionante como a tal Lola Aronovich manipula o debate político em seu blog Escreva Lola Escreva. Ela censurou todos os comentários que escrevi sobre uma mulher horrorosa e horripilante que ficou me perseguindo e stalkeando por seis meses. Ela comemora a criminalização do stalking, mas manipula seus seguidores para pensar que só homem pratica o crime de stalking enquanto as mulheres podem ficar impunes com essa prática.

Professor Olavo (discussão) 17h59min de 14 de março de 2021 (UTC)

Por gentileza, é escolha sua receber esse conselho ou não. Você está causando um celeuma com essa senhora. A gente está nem aí com a opinião dela e elá tá nem aí com a Wikinet. Aqui é um site de humor e você está sistematicamente perseguindo essa senhora fazendo publicidade negativa com a wiki. Eu já estou revoltada com seus atos aqui no Portal comunitário e começo a ver a sua presença como nociva ao site, tanto o nosso como o dela. Se o site for responsabilizado de alguma forma, eu terei todo o prazer em testemunhar contra você por esses atos que está nos responsabilizando. A escolha é sua.
Além disso, suas edições nos artigos do Emerson e do Psy, aqui como na Desciclopédia são ainda mais danosas. Você não encerra esses artigos e nem sei como a administração da DP não percebe isso. Se você não é inimigo dessa galera se passando por usuário. (porque pra mim, creio que você seja dogoleiro) ENtão, pare enquanto é tempo.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  19h15min de 14 de março de 2021 (UTC)
Não sou dogoleiro. Não sou Incel. Sou vítima do Dogolachan e do Psycl0n. Eu só estava comentando que fui stalkeado por uma mulher horrorosa e horripilante em 2006. Ela era muito feia, fazia perguntas sobre minha vida pessoal e queria o número do meu telefone. Stalking de mulher contra homem também existe, mas essa senhora chamada Lola Aronovich finge que não.
E se o homem reclamar que está sendo vítima de stalking pode ser acusado de misoginia, machismo, racismo e até de transfobia, homofobia e xenofobia (se a mulher for negra ou transexual por exemplo). Professor Olavo (discussão) 19h57min de 14 de março de 2021 (UTC)
Olha, eu tenho mais de 40 anos. Tive recentemente meu twitter banido por discurso de ódio por conta de uma denuncia de uma lésbica. Estou puto com a coisa mas não fico fazendo esse drama. Se você é incel, isso não é motivo de que se exponha e pior, exponha nossa wiki a essa senhora. E eu até acompanhava no twitter pois sou de esquerda. Agora, as suas querelas e suas paranóias com ela estão dando problemas. E sugiro que esqueça essa mulher de uma vez por todas. Eu não vejo você criar esses problemas na Desciclopédia e olhe que sou usuário banido de lá. O seu problema é profundamentalmente comportamental e afeta seu desempenho na wiki. Isso é só um conselho.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  20h15min de 14 de março de 2021 (UTC)
Não sou Incel. Eu não gosto da Lola porque ela é caluniadora. Também não gosto do Emerson Eduardo e do Marcelo e fui vítima do blog do Tio Astolfo (Dogolachan). Minha vingança é zoar os três na internet. Professor Olavo (discussão) 21h43min de 14 de março de 2021 (UTC)

Bloqueio e checagem preventiva do Coringa o FodãoEditar

Desculpe a interrupção mas algumas horas atrás um usuário criou uma conta que foi banida da Desciclopédia. Sei que não seria motivo de tema aqui. Mas ele está seguidamente vandalizando em outras wikis. Então, esse PalhaçoDescabelado no caso veio apenas fazer duas edições e mais nada. Entretanto essa segunda conta, se anunciou nas mudanças recentes como ser a conta de tal usuário e logo fez seus ataques pessoais a uma serie de usuários da DP. Conforme previsto, eu o bloqueei por ofensas a outros usuários mesmo sendo um ataque extra-wiki. Além disso, como avisou ser um sock puppet fiz preventivamente o check dando apenas como resultado o IP e as edições nenhum compartilhamento como previ.

Antes de mais nada li duas vezes Wikinet:Verificadores para notar se era cabível mesmo numa wiki que não há o desencorajamento de criação de socks emuito menos votações um impedimento na checagem nessa merda. Além disso, usei o IP encontrado para uma checagem na Wikimerda pois tinha suspeitas a respeito de outro usuário que foi motivo de conflitos entre a Wikimerda e a DP.

Só para constar, o usuário se declarou sock de outro usuário já registrado dias antes. Fez um ataque com ofensas a vários usuários da DP, além de mim mesma no meu antigo username. Nós temos um acordo com a DP em não criar artigos sobre usuários desde os primeiros anos da Wikinet, além disso, ninguém nunca ofendeu com palavrões (puta, viado, travesti, etc. nos artigos sobre eles. Além disso, cito que fiz tal checagem após verificar a regra sobre a checagem do IP por suspeita de sock puppet e o resultado deu negativo. A única coisa extra-oficial que fiz foi pegar o IP encontrado para procurar na Wikimerda compartilhamento desse IP com um usuário que tinha suspeita na Wikimerda porque tem havido desde fevereiro problemas com alguns usuários que foram pra lá pacificamente mas estranhamente houve uma ligação entre esse PalhaçoDescabelado e o usuário Comrade que se registrou nessa semana. Aqui não houve compartilhamento com esse IP, lá houve.

Muito obrigado,  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  01h30min de 11 de março de 2021 (UTC)

Rapaz...Editar

    Lulzbomb (discussão) 14h14min de 14 de março de 2021 (UTC)Lulzbomb -   Lulzbomb (discussão) 14h16min de 14 de março de 2021 (UTC)Lulzbomb

É o Psycl0n de dentro da cadeia. Professor Olavo (discussão) 18h17min de 14 de março de 2021 (UTC)
O que Lulzbomb informa não seria surpresa nenhuma pois o caos que reina nas Mudanças recentes explica o que está havendo. Vem um channer cria um artigo de um colega/rival/inimigo do mesmo chan ou de outro chan. Começa o vandalismo e assim que outro channer anula as edições criando guerra de edições. Não vejo nenhum dos outros sysops impor algum limite, nem MGS, Cthulhu e demais. Xetrak faz trabalho digno de quem está tirando água num barco afundando. Esta semana mesmo escutei no discord da Wikimerda sobre aqui ter algum tipo de autocontrole e lá tendo um sério problema de um vândalo atacando todas as wikis. Sobre essa afirmação, está toda errada. Aqui não tem porra nenhuma e isso está me revoltando. Todos os administradores tem que se resolver quanto esses casos de channers. Já tivemos uma resolução de não haver artigos sobre wikipedianos e descíclopes, e na minha opinião, deveria ser o mesmo tratamento pra essa criançada e seus artigos de channers. Tá uma zona esse site. Nenhum controle, é doxxing e ninguém combate. É exposição explicita de fotos de menores sem controle e não há orientação.
Essa história do Psy não podemos afirmar que seja ele. O sujeito está na cadeia e mesmo com progressão da pena levaria muitos anos e não questão de 1 ou 2 anos como esses screenshots parecem dizer. Mas também não posso afirmar que não seja. Eu teria mas cautela com determinada pessoa que vive editando sem parar o artigo dele assim como o artigo do Emerson, tanto aqui como na Desciclopédia, pois se nossa wiki está na reta da Polícia Federal, a DP também está muito embora seja mais problemático que seria apenas esses 2 artigos em questão. Portanto, essa questão está dando audiência pra pessoas que não são participantes da nossa comunidade e levantando isso.
E esse caso do nosso discord estar entupido de channers, de políciais federais infiltrados (ou alguém duvida que não está acontecendo isso?) que está levando essa crise. Seria legal, voltarmos a concentrar artigos sobre memes e sites. O site está se perdendo com esse câncer e pode afetar a UnMeta num todo. Pode ser que não afete ao Carlb por ele ser canadense mas isso aí pode determinar a extinção da Wikinet em si. Eu não vejo a menor graça esses artigos de channer se expondo por orgulho ou expondo rivais e quando você percebe que casos de gente de disturbios mentais atacando uma escola e atirando em 20 pessoas não é coisa normal. Eu tenho que lembrar de que, esse país, ainda não dá direito a posse de armas tão facilmente como o Bolsonaro deseja mas não estou a fim dessa merda acontecer de ver um adolescente cansado de bullying comprar arma com documento falsificado e comear a fazer merda por aí. Esse tipo de coisa nos EUA é mais do que natural.
Sobre esse ponto, deveriamos ter uma seção no discord apenas para administradores da wiki reservado para debates rápidos. E não aquela zona que presenciei quando tive que ir para o discord da Wikimerda tratar assuntos sobre um vândalo que atacava todas as wikis da UnMeta, inclusive aqui. Eu peço encarecidamente que MGS e Cthulhu me atendam nisso pois o problema não é afetar a comunidade que a tempos tem sido vigiado mas a UnMeta num todo que não merece se envolver nesses problemas e sou obrigada e relatar havendo necessidade ao Carlb se um caso desses explodir.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  20h03min de 14 de março de 2021 (UTC)
A Dupla Penetração não se foderia tanto quanto a Wikinet, porque eles podem alegar que tudo não passava de humor.
Esse negócio de poder criar artigos sobre qualquer pessoa está uma porra, poderiam excluir todos os artigos desses paneleiros. Se continuar nesse ritmo, vai virar Panelapédia ou Wikipanela. Wikinetista (discussão) 22h01min de 14 de março de 2021 (UTC)
Depois que abriram a buceta de Pandora (salsa), fica difícil fechar. Cthulhu.fhtagndisc 10h16min de 15 de março de 2021 (UTC)
Ou seja, será sempre possível criar artigos permanentes de pessoas irrelevantes só porque tal editor não gosta delas?

Wikinetista (discussão) 11h18min de 15 de março de 2021 (UTC)

Esse o ponto mas já vi um artigo de uma channer que abriu conta com o mesmo nome do chan e carregou suas fotos mais por orgulho do que criar algo algum rival.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  15h34min de 15 de março de 2021 (UTC)
Lamentável, mas recorrente. Já vi um trap que quebrou o anonimato no 1500, tomou um doxxing e foi chorar no Twitter. Wikinetista (discussão) 16h27min de 15 de março de 2021 (UTC)

>deveriamos ter uma seção no discord apenas para administradores da wiki reservado para debates rápidos

Já temos. É o canal "mod". - Xetrak (discussão) 17h04min de 15 de março de 2021 (UTC)
Also, poderia me dizer em que chan/board você viu isso? Perdi foi tudo. Ninguém liga pra essas imitações meia-boca do Dogola. - Xetrak (discussão) 17h17min de 15 de março de 2021 (UTC)

Eu vi esse fio, foi na board /firechan/ do Reinchan. Fizeram. https://www.youtube.com/watch?v=mezmwWSJKvM Wikinetista (discussão) 17h50min de 15 de março de 2021 (UTC)

Em WN:P, tem um seção que detalha quais são nossos critérios de notoriedade. Ninguém se importa quando são criados um ou dois artigos em clara violação destes critérios, mas quando são mais de 8000 artigos sobre inúteis, tá na hora de fazer alguma coisa. Cthulhu.fhtagndisc 12h15min de 16 de março de 2021 (UTC)
É um ponto sério. Vem um usuário A, do chan A. Aí faz um artigo sobre B de chan B zoando ele, então depois aparece B, desfaz B de qualquer jeito, por meio de patrulhamento ideológico ou simplesmente apagando uma série de parágrafos. Quando a coisa é feita assim, eu consigo agir, revertendo a edição. Agora um caso onde A cria um artigo sobre B e desce a lenha. Aparece B desfaz e muda tudo, A retorna a edição antiga ou inova algo, B acrescenta com dados e a coisa em 5 minutos se perde e ninguém sabe exatamente de onde o artigo poderia representar algum ponto de fiabilidade. Confesso que devido aos meus outros afazeres nas outras wikis onde administro é impossível acompanhar o caso e não sou dogolista ou qualquer outro tipo de channer. E ou outros sysops não fazem o controle porque também passam mais tempo fora do que dispor ao menos uns 5 minutos por aqui. Além disso, esses artigos criam-se como coelhos, difícil.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  20h09min de 18 de março de 2021 (UTC)

Mc AladdinEditar

Gabriel Henrique Dias Santos conhecido como Mc Aladdin, é um cantor de funk que naceu em Minas Gerais no ano de 2001, e compoe suas músicas. No momento Mc Aladdin é da gravadora "7P" e faz parceria com a editora "Só hits". —comentário não assinado de Mc Aladdin (disc - cont) em (data não informada). Para assinar é só colocar 4 tis ~~~~, seu merda.

Deixa advivinhar. Você é fã dele? Na próxima assine com 4 tils.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  18h16min de 19 de março de 2021 (UTC)
Não é aqui que se cria os artigos. Wikinetista (discussão) 23h11min de 19 de março de 2021 (UTC)
E mesmo que fosse criar esse artigo com apenas 1 linha seria eliminado não não obedecer regra de esboços (mínimo de 6 linhas).  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  07h44min de 20 de março de 2021 (UTC)
Porra, acho que está na hora de remover em massa estes artigos sem fonte. Afinal, esta merda é uma enciclopédia ou não? Cthulhu.fhtagndisc 14h31min de 20 de março de 2021 (UTC)

Intervenção MilitarEditar

Eu não apareço muito por aqui mas estou sempre acompanhando a wiki. Como foi mencionado acima, estamos tendo alguns problemas com a quebra de políticas no site nos últimos meses, algo que se tornou padrão. Eu não costumo interferir no ritmo orgânico do site, no caso de desrespeito reincidente de políticas já adotadas pela comunidade eu costumo fazer um ou outro comentário, só para ver se algum dos sysops tomam ação, pois eu não gosto de meter a mão e atrapalhar a ordem natural das coisas.

No entanto, me parece que os administradores têm receio de tomar ação, o que eu entendo, também tenho, afinal, parece que estamos atrapalhando a comunidade, mas dado o estado do site, eu não tenho escolha se não agir. Então, será feito o seguinte:

  • Deletarei vários artigos (lista abaixo);
  • Fecharei o Discord do site e removerei o banner.

ArtigosEditar

Eu dei apenas uma rápida olhada nesses artigos para ver sobre o que se tratava e se tinha fontes. A maioria não tem nenhuma fonte e, como foi dito acima, essa porra é uma enciclopédia, e com o aumento do tráfego do site, já tá na hora de sermos mais exigentes com o uso de fontes. Como dito em WN:V, não precisa referenciar o que todo mundo já sabe, mas quando se acusa indivíduos de coisas graves seria bom ter uma fonte (e não, print de chan e de Discord não serve como fonte).

Essa seleção foi feita procurando artigos relacionados a SDD, Discord e Dogolachan. Pode ser que haja bem mais artigos que se encaixam nos mesmos critérios mas que eu não encontrei.

Servidores e outras porcarias do Discord Usuários de chans e Discord Artigos que penso em manter

Vários artigos sobre channers aleatórios abriram margem para se criar vários artigos sobre usuários e servidores do Discord aleatórios dos quais ninguém se importa. Muitos desses artigos não cumprem os nossos critérios de notoriedade e, pior, alguns contém informação expositória, tipo fotos e vídeos de pessoas que chegam aos 12 anos. Já me encheram muito o saco para eliminar artigo X ou Y, e agora já estou de saco cheio: todos os artigos sobre usuários e comunidades do Discord vão ser eliminados, e por mim, nada de valor será perdido.

personalidades da Internet sem nenhuma relevância (isto é, aquele idiota que xingou seu vídeo no YouTube e não tem nem 1000 visualizações de canal)

WN:P#Artigos_não_aceitos

Há artigos que linkam o canal do YouTube ou redes sociais do indivíduo, mas geralmente o cara tem menos seguidores que vocês.

De todos os itens dessa lista, esse deve ser o que mais precisa ter verificabilidade. Se você não consegue encontrar nada a respeito dessa pessoa na Internet, é porque essa pessoa não existe.

Wikinet:Relevância_com_a_Internet#Subcelebridades_da_Internet

Channers é outro caso. Por favor, não use a Wikinet para simplesmente depositar os dados de algum channer aleatório que ninguém se importa. Ninguém fará nada com esses dados, o máximo que farão é mandar um trote. Use outros sites para esses fins.

Wikinet:Relevância_com_a_Internet#Subcelebridades_da_Internet

Sevidores do Discord são as comunidades do Orkut de nosso tempo, é algo irrelevante, é que nem o artigo Anteboyolismo, tá todo mundo cagando para isso e quem cria um servidor com tal nome provavelmente ainda está na quinta série. As tretas e drama das comunidades do Discord e seus usuários se enquadram em humor privado, ao menos nos artigos de wikipedistas você pode conferir a página de usuário e os links para comentários em discussões do site.

Artigos sobre channers são uma área cinzenta. Existem channers que marcaram a comunidade e são conhecidos pela maioria dos oldfags, só que também existem channers que até chamaram atenção mas são irrelevantes. Nesse caso, eu recomendo usar o bom senso: o artigo Sonic Rainboom até faz menção a alguns usuários, porque era um fórum e quem o conheceu na época sabe dos usuários; agora, eu não vou sair criando artigos para cada um desses indivíduos. O artigo Dogolachan é um bom exemplo de listagem de usuários, mas eu acredito que a maioria dos usuários dali não deveria ter artigo próprio (ainda mais em casos como o Sentafria em que as informações são todas incertas e os editores só depositam teorias que acharam por aí, expondo indivíduos que talvez nada tenham a ver com o assunto). Mallone Morais merece ter artigo pois chamou atenção extra-chan ao aparecer nas notícias e ser abordado por vários YouTubers com seu vídeo defendendo a legalização do CP; Ghostfag não merece ter artigo pois é apenas um jorge que attwhora em chans. Tem que usar o bom senso nesse caso, talvez fazer um artigo "lista de usuários do Dogolachan" e centralizar todas as informações lá.

Servidor do DiscordEditar

É chato clicar em artigo aleatório ou ver as novas páginas e só ter artigo sobre um monte de channer e discordeiro que boa parte da userbase não dá a mínima... Só que pior que isso é quando uma nova userbase se molda em cima disso. Chans não são um problema, a maioria dos usuários advindos de chans são ótimos usuários que criam bons artigos dos mais variados tópicos e demonstram se importar com o site (Lulzbomb, J, Argonti, Putaquepariu, para mencionar alguns). Agora, o pessoal do Discord é o mais puro câncer, e a Wikinet acabou se metendo nas tretas e panelinhas do Discord por causa do servidor.

Eu já cansei disso, vou eliminar o servidor pois ele não tem serventia e eu acredito que é prejudicial ao site, pois reforça que a Wikinet é uma wiki para paneleiros de Discord. Para os contribuidores sérios que estão aí há algum tempo, isso não vai fazer diferença, eu só vou remover o banner por um texto que deixa explícito que a Wikinet não tem mais servidor na plataforma.

ImportanteEditar

  • Todas essas ações serão executadas em 24 horas, ou seja, se alguém quiser guardar algum artigo ou adicionar algum amigo no Discord, este é o tempo que terá para fazê-lo.
  • Normalmente eu pediria a opinião da comunidade antes de tomar este tipo de ação, mas acredito que os usuários que se importam com o site já perceberam o problema há tempos. É difícil ouvir a opinião da comunidade pois se formou uma nova comunidade em cima desses artigos sobre channers e discordeiros, e que não sei se vocês concordam, mas uma comunidade que se constrói em cima da quebra de políticas estabelecidas no site não é uma comunidade importante para o site. Agora eu entendo porque o a Desciclopédia sempre procurou suprimir o humor privado o máximo possível, pois quanto mais se deixa as pessoas livres para criarem o que quiserem, acontece isso.
  • Eu colocarei um aviso no sitenotice, substituindo o atual, falando do horário em que as ações irão ocorrer.
  • Nenhum usuário será banido até eu tomar a ação.
  • Após os artigos forem eliminados, o aviso será trocado, avisando que não será mais aceito artigos desse tipo, e quem o fizer será banido. O ban não será especificado no aviso, mas será de uma semana, pegando leve pois talvez o pessoal precise se acostumar ainda.

Mgs 18h55min de 20 de março de 2021 (UTC)

Eu não acho que é necessário partir para uma medida tão drástica. O problema é só a irrelevância e falta de fontes dos artigos ou você tem medo de alguma complicação judicial? Em qualquer caso, eu concordo que o número de artigos de paneleiros tem sido excessivo, mas acharia melhor criar uma espécie de "Privadopédia", colocar a predefinição de irrelevante ou criar um subdomínio especial para essas panelices, e impor critérios um pouco mais rígidos de inclusão, como prints ou outras coisas que comprovem o que eles afirmam. Dados pessoais já estão proibidos há tempos e podemos estender essa proibição para outras coisas comprometedoras dependendo da pessoa e do caso.
Sobre artigos de channers, não entendi qual o problema deles. A maioria desses channers, especialmente os dogoleiros (Arthur Lopes, Ryan Cangaceiro, Pulsen, etc.), é bem mais notável que os paneleiros; conhecer sobre eles é fundamental para entender a história do Dogola e os discursos do Emerson (tanto quanto alguns que você quer manter) e não tem nenhum outro lugar na Internet que coloque essas informações em tantos detalhes, e com o nossa característica pitada de humor. Apagar isso daqui seria apagar o registro deles de toda a história (a não ser, talvez, pelo blog da Lola; você realmente quer que ele volte a ser a única fonte de informação organizada sobre chans?)
Also, alguns desses na sua lista não são nem channers nem discordeiros, como:
Sobre o fechamento do servidor, também acho drástico e autoritário demais, especialmente sem pedir a opinião dos moderadores e comunidade local. Em vez disso ele poderia ser simplesmente desassociado ou até mesmo renomeado.
Em suma, concordo que algo deve ser feito, mas não dessa maneira que foi descrita. Também gostaria de ver a opinião dos outros. - Xetrak (discussão) 21h04min de 20 de março de 2021 (UTC)
Concordo com a exclusão de muitos artigos que foram listados aí, mas outros deveriam ser mantidos.
Não há motivos para acabar com o artigo do DPR, ele é uma peça fundamental na história do Dogolachan.
Concordo com o Xetrak, deixar que a única fonte de informação sobre a história dos chans fique nas mãos de uma velha gagá e histérica é uma péssima ideia.
Outra coisa, o Stackz já era bem conhecido antes da treta com o Dogolachan.

Wikinetista (discussão) 21h28min de 20 de março de 2021 (UTC)

Também sou a favor, algo tem que ser feito ou isso se transforma numa channerpédia. Há muitos channers que são irrelevantes e até mesmo tem channer criando conta para criar seu próprio artigo ou de um channer rival para zoa-lo. Uma coisa é sim ter um artigo sobre o Emerson ou Psycl0n que são notórios até para a polícia federal. Mas qual graça de ler um artigo sobre uma channer menor de 18 anos e ver a vagina dela? Isso dá motivações para mais de um milhão de artigos de chans só porque o "meu amiguinho da 5ª série tem artigo na Wikinet e eu não?" e aí pronto. Eu não estou a fim de ver a polícia federal bater na minha porta e me jogar na cara que sou pedófila por permitir tal coisa que nem fizeram com Felipe Neto.
Os três artigos que o Xetrax citou, acho valida a manutenção já que não são só ou apenas channers e podem ser explorados mas sem exposição como imagens nojentas delas nuas ou doxxing. Isso também deve ser evitado.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  00h08min de 21 de março de 2021 (UTC)
Conheço a judiaberg desde os tempos do Huechan no facebook. Sim, sou fã daquela câncer da Isabel que administrava a page no facebook. Sobre o fato do DPR ter sido citado nos atentados nas escolas. Dá uma certa credibilidade a ele e de certa forma, dá uma referência ao artigo. Mesmo que mínima.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  00h32min de 21 de março de 2021 (UTC)

Obrigado a todos que comentaram. Levando em consideração as respostas, mudarei o plano de ação para o seguinte:

  • Em respeito à comunidade do servidor do Discord, o mesmo não será eliminado, apenas desassociado da wiki e renomeado.
  • Manterei todos os artigos sobre channers e associados, mas peço que haja maior moderação quanto ao conteúdo de tais páginas, pois acabei de remover dados pessoais como CPF de um artigo. Não importa se tais dados podem ser encontrados pela Internet, eles não tem teor enciclopédico e o hospedeiro não permite a divulgação de tais dados no servidor.

Artigos de usuários do Discord e suas comunidades ainda serão eliminados já que a maioria parece concordar com este ponto. O problema não é temer ações judiciais, mas é que quando se permite a criação de artigos assim vira uma bagunça e se constrói uma comunidade em cima disso, achando que a Wikinet é terra de ninguém, tirando toda a credibilidade do trabalho enciclopédico e humorístico que os usuários construíram ao longo dos anos. Aconteceu a mesma coisa anos atrás, sendo criado artigos sobre aleatórios do YouTube e do Facebook, só que com bem menos intensidade. Mesmo assim, alguns artigos permaneceram no site por anos até eu e um antigo sysop deletarmos. Não acho que tenha de ter tanta tolerância com humor privado pois é um problema recorrente que gera edit war e é impossível definir quem está certo ou errado, sem falar de pessoas com nicks repetidos e fakes. Mgs 17h51min de 21 de março de 2021 (UTC)

Eu acho que em um artigo sobre channer, o autor deveria pensar da seguinte maneira. Essa pessoa tem tanta relevância assim? Um pensamento assim eu desejava ver no Professor Olavo ao editar sempre os mesmos artigos mas a resposta dele é convincente. Ele não é channer nem incel mas foi zoado pelo Emerson, Psycl0n e seguidores e resolveu se vingar. Uma coisa é usar sua criatividade para elaborar seu artigo a partir de um motivo, mas não usar isso para pagar com o mal, o mal recebido. A gente não pode abrigar milhares de artigos de channers que muitos deles são ainda crianças/pré-adolescentes. Agora um channer como Emerson ou Psy que causaram tanto estrago que merecem pagar judicialmente pelos seus mau-feitos, isso sim que queremos. Lembrem-se, às vezes um bom artigo sobre uma personalidade não só gera um artigo bem engraçado e divertido mas deve também ter moral para educar um jovem leitor.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  18h36min de 21 de março de 2021 (UTC)

A ação está feita. Fui bastante conservador na escolha dos artigos, muitos ficaram (principalmente os relacionados a chans). Vamos ver se assumimos o controle da situação a partir de agora. Se algum sysop achar ter serventia em qualquer um dos artigos que eliminei, pode verificar o código-fonte e restaurá-lo, desde que tenha uma boa justificativa para isso. Mgs 19h32min de 21 de março de 2021 (UTC)

O único artigo contestado por Xetrax e por mim apagado foi sobre N.Brio da Zuera que citou como youtuber, e pelo que me lembre não temos um limite como na Desciclopédia sobre o mínimo de pessoas que assistem o canal para ser relevante. Sério há artigos de youtubers na lista de anexo com menos de 1000. Havendo um acordo, tanto eu como Xetrax poderiamos ressuscitar o artigo desde que o mesmo mantenha mais as caractéristicas de youtuber que como channer. Canais assim em geral sempre crescem de fãs.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  03h49min de 22 de março de 2021 (UTC)

- O servidor da Wikinet já estava um saco. Os paneleiros que estavam criando artigos aqui sobre si mesmo ou sobre paneleiros rivais, estavam todos lá, postando todo dia sobre suas intriguinhas e outras besteiras, as vezes tinha até raid com CP. Mas o servidor podia ser útil para quem acessa a Wikinet, para mandarem sugestões, reclamarem de algo, etc. Tem alguns artigos sobre panelas que são bons, como o da Crazychan e o artigo da SDD. A SDD é a pioneira das panelas jorges do discord, já a Crazychan ganhou matérias na Ponte, R7, blog da Lola. Acho que deveríamos continuar com os artigos sobre algumas panelas, mas panelas relevantes, e não sobre qualquer panela como os underages estavam fazendo pra ganhar popularidade em ambientes cancrosos do discord. O artigo sobre a Confraria Braziliense também é bom. A merda estaria feita de novo se caso criassem de novo uns 10 artigos sobre panelas que ninguém dá uma foda, ou se fossem criando artigos sobre paneleiros totalmente irrelevantes, no caso dos artigos das panelas, os membros menos irrelevantes deveriam ser citados no artigo, e não ter um artigo próprio, como era no artigo da SDD. Muitos membros irrelevantes só eram citados lá. Seria legal recriar o servidor da wikinet, mas sem a macacagem que estava ocorrendo antes, que era literalmente um ambiente para os paneleiros continuarem suas intriguinhas quando são banidos da panela onde estão ou quando a panela cai. - Lulzbomb (discussão) 21h15min de 22 de março de 2021 (UTC)Lulzbomb

Acho que isso foi discutido, artigo que tem referências pode ficar. Agora como vou validar um artigo sem referências criado a partir de briguinhas de gangs de garotos de 5ª série no discord. O MGS já preveniu sobre nos acabarmos virando uma Privadopédia como a DP e esses artigos de cada channer se transformarem numa crise de guerras de edições sem fim entre outros vandalismos. Já houve um questionamento ao Xetrax de um usuário desejando a volta de um artigo apagado e eu me pergunto a mim mesmo sobre o motivo desse artigo ser tão importante. Tem mesmo relevância assim ou é sobre o amiguinho?  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  04h57min de 23 de março de 2021 (UTC)
  • Merda, perdi o prazo. Ducknuck 03h25min de 1 de abril de 2021 (UTC)

Referências em alguns artigosEditar

Em alguns artigos que criei, citei muita coisa que não tem como eu provar agora, pois foi apagado. Estou falando, mais precisamente, do artigo do Newman, que preza por manter seu anonimato e apaga alguns vídeos que possam levar alguém a descobrir sua identidade. Devo retirar essas informações que não tenho referências? Wikinetista (discussão) 04h44min de 22 de março de 2021 (UTC)

Por hora, é melhor que sim para não dar motivo dele vir desmentir ou algum administrador apagar o artigo por esse motivo. Mas deixe anotado para caso ele resolver deixar de vez.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  05h32min de 22 de março de 2021 (UTC)

Feito. Irei evitar artigos de youtubers anônimos. Wikinetista (discussão) 07h04min de 22 de março de 2021 (UTC)

Comunicado judicial na discursão de Franciele SetimEditar

Sei que é chato mas chegou um comunicado judicial com devidas ameaças de processo por causa das informações no artigo dela. Como sei que o nosso discord possa estar fora do ar e esse é um assunto urgente para todos os administradores somente posso informar de que decidi pela eliminação do artigo segundo às regras.

Eu informei ao Xetrax da minha decisão mas o usuário infelizmente está ausente. Entendo bem que Mgs ou Cthulhu possam me dizer de que tanto a eliminação como o processo judicial possam ser indevidas pelo fato do servidor ser no Canadá mas me baseando no próprio comunicado pede a retirada do artigo do ar e isso, reza nas regras. Eu decidi deletar o artigo à meia-noite, independentemente de qualquer um dos envolvidos, seja da parte da Francielle, de seu advogado ou dos demais administradores da Wiki. Ainda que o comunicado informe de que o site será processado até por danos morais (isso fora a possibilidade de que o processo seja motivado por calunia e difamação). Além disso, lógico de que a pessoa não tenha ideia de que o site seja uma wiki de humor, mas como é uma pessoa comum e por circunstância, esposa do Emerson, eu não vejo nenhuma motivação em manter o artigo, por mais que a vítima tenha feito alguma situação constrangedora.

Eu só peço favor de lerem o comunicado na discussão do artigo dela. O comunicado pede claramente que seja retirado do ar (deleção) e isso está asegurado nas regras. Agora, se os demais decidirem manter ou restaurar o artigo e enfrentarem um processo judicial se valendo da proteção do servidor está localizado no Canadá e sob proteção do Carlb, como administrador da UnMeta e portanto representante do mesmo, devo informar de que. Primeiro, ivemos problemas demais com os casos de doxxing expostos nas dezenas de artigos de channers que levaram a decisão tanto da eliminação desses artigos bem como na retirada do nosso discord onde poderia ser discutida esse assunto com urgência. Assim como já devem estar cientes de que Carlb não está gostando do rumo que a wiki está tomando nos últimos dias.

Por fim, vocês estão cientes de que não tenho simpatia por esse tipo de artigo. Uma coisa é zoar no artigo do Emerson, mas não acho conveniente um artigo da esposa, citação do nome do filho e inclusive das fotos da família dela por falta de notoriedade. Já discuti esse assunto nos problemas com os channers e isso já dá uma previa dos avisos que tenho dado a um tempo aqui no Portal comunitário. Portanto, a minha decisão foi tomada. Agora, se resolverem retornar o artigo por alguma razão me informem do motivo. Quanto a ação judicial darei de ombros, o meu papel foi cumprido. Volto a informar de que no comunicado diz claramente que a wiki será processada.

Outra coisa, o usuário W1974 retirou conteúdo no artigo na linha título "Biografia" talvez como para caracterizar o artigo dela do jeito que o interessasse ao processo. Fiz a devida checagem e o IP que postou o comunicado judicial é o mesmo. Preventivamente, reverti e protegi o artigo para que não houvesse novas edições nas próximas 4 horas que deixei para prazo de resposta e evitar conflitos de ediçções. Muito embora o Xetrak possa burlar sendo também administrador mas já o avisei do problema e isso já me tira esse peso. Obrigado,  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  23h39min de 24 de março de 2021 (UTC)

  • Eu sugiro que o conteúdo integral da página seja trocado pela nota judicial, e o histórico seja oculto. Não é doxxing quando a própria pessoa decide se expor desta forma. Cthulhu.fhtagndisc 00h05min de 25 de março de 2021 (UTC)
Concordo  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  00h07min de 25 de março de 2021 (UTC)
E também serve para sobrescrever os robôs que ficam armazenando páginas da Internet. Se o artigo for apagados, os robôs vão continuar arquivando e mostrando o arquivo apagado. A Internet não esquece nunca, mas dá para enganar a Internet escrevendo por cima. Cthulhu.fhtagndisc 00h11min de 25 de março de 2021 (UTC)
  • Pensando com a cabeça (e não com o intestino):
Leiam Wikinet:Política de eliminação
Em especial: Artigos sobre usuários da Wikipédia, Desciclopédia, Malucopédia, ou sobre ex-usuários da própria Wikinet
Como regra geral, se a pessoa retratada nestes artigos pede pra sair pede para ele ser apagado, o artigo tem sido eliminado. Isto porque a Wikinet não é um site de cyberbullying, então se a pessoa se sentiu sendo cyberbulinada, o artigo é apagado.
Então, não vejo porque o artigo sobre a tal Franciele deva ser tratado de forma diferente de um artigo, digamos, sobre o Prowiki. Se a pessoa - que não tem nenhuma notoriedade IRL - pede para o artigo ser apagado, então que o artigo seja apagado.
  • Para garantir o apagamento, sugiro que o artigo seja substituído por Aviso: artigo apagado a pedido da pessoa, e deixa esta mensagem até os robôs apagarem o artigo dos sites de busca. Cthulhu.fhtagndisc 00h20min de 25 de março de 2021 (UTC)
Olha, eu estou sossegada. Dormi a tarde toda porque só dormi 3 horas na noite de ontem. De repente, se esse comunicado chegasse às 9 da manhã e decidisse eliminar ao meio-dia e o Xetrak demonstrar mantê-lo talvez estivesse disposta a discussão mas como chegou às 15 horas e decidi dar até a meia-noite pra essa discussão, por incrível que pareça estou calma. Mas agora estamos com o dilema de um sysop querer deletar e outro querer manter. E estou com a regra ao lado. Ele que terá que explicar porque não quero discutir com uma membra da Universal e um advogado de Curitiba que são esse tipo de turma que gostam de lançar lawfare em diversas cidades o mesmo processo pra fazer a wiki se afundar em dívidas.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  00h29min de 25 de março de 2021 (UTC)
O próprio Emerson insistiu pra eu criar esse artigo (assim com o o artigo sobre a outra ex-esposa dele, Fabiana de Oliveira). Como esta lista ilustra, não é a primeira e nem será a última vez que alguém vai vir com uma ameaça legal desse tipo. Já tiveram muitas outras e nunca deram em nada. A Karina Guimarães Ponte há um ou dois anos também fez uma ameaça parecida, dizendo que tinha advogado e o caralho. Primeiro que não há difamação alguma no artigo e segundo que mesmo se houvesse, esse tipo de coisa não costuma dar em nada. Eu não perderia meu tempo com essas boiolagens. Por mim, o artigo deve ser mantido na íntegra do jeito que está e nenhuma mudança deve ser feita. - Xetrak (discussão) 00h40min de 25 de março de 2021 (UTC)
Olha, como deve ter visto foi sugerido trocar o artigo na integra pelo comunicado. Mas o comunicado cita o nome do filho e as fotos da família. Eu não acho esse tipo de informação valida pois dará motivos de que foram obtidos sem autorização dela. Por mim, aceitaria a sugestão do Cthulhu mas deletava as fotos e revisasse a questao do nome da criança, eliminando o histórico as edições. Se concordar, ótimo. PS: Irei jantar agora e deveri ficar fora por uma hora. Dará tempo pra decidir.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  00h48min de 25 de março de 2021 (UTC)
  • Se o advogado for incluso o bastante para colocar uma notificação extra judicial contendo dados na discussão de uma página, então eu concordo em apagar o artigo. A regra é simples: pediu, apagamos
  • Se o negócio for fake, então podemos correr certo risco ao expor tal mensagem com dados sensíveis na página do artigo já que, como foi dito, qualquer um poderia conseguir tais dados.

Por mim, eliminaria o artigo só para prevenir. Não vejo relevância no mesmo mas entendo a importância dele para a Emersonpédia. Mgs 00h58min de 25 de março de 2021 (UTC)

Eu estou rindo desse comunicado. Além de expor dados e até o endereço da moça, o texto está todo cagado e cheio de erros gramaticais. - Xetrak (discussão) 01h10min de 25 de março de 2021 (UTC)
Olha, posso não ser entendida em processo judicial mas tal comunicado está redigido como um documento administrativo e alguém imagina que uma carta administrativa deve ser redigida com parágrafo, tabulação e tal? Sobre os CPF, eu ficaria desconfiada se ele não as postasse pois eu mesmo prestei B.O. de roubo e sempre tem lá RG, CPF e tal. E o comunicado aparenta estar apresentado como um documento oficial de polícia. E sobre os erros de digitação são possíveis em quem está habituado a redigir várias cartas oficiais.
Por outro lado, o único documento e esse sim é digno de nota de checar é o número de OAB do advogado e verifiquei no google e o sujeito tem um a conta no Linkedin e confere o número de OAB no google e me bastou para efetuar a checagem de IP. Bem, ele postou o comunicado e ao criar a conta editou o artigo retirando o título "Biografia", nesse caso. concordo que ele fez indevidamente com o desejo de apresentar o artigo como um documento oficial com ofensas a vítima do que um artigo de enciclopédia.
Sobre o Emerson, já foi dito nesta merda que não deveríamos deixá-lo edtar e muito menos aceitar as sugestões dele por conta de sua índole. O próprio artigo dele cita quem ele deseja processar judicialmente. O cara odeia a Deus e o mundo e aceitar essas sugestões nos transforma em agentes das maldades dele enquanto está mofando na prisão. Aceitar esse tipo de coisa dará muita dor de cabeça a wiki. Enfim, não havendo um desacordo geral efetuarei o que Cthulhu aconselhou retirando esse artigo em evidência. Mas ainda assim com um adendo, gostaria de eliminar pelo menos as fotos da família da moça pois acredito que isso foi obtido sem autorização dela e será outro pomo de discordia com ela.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  02h29min de 25 de março de 2021 (UTC)
Acho que tem sido uma regra geral apagar fotos de crianças, não é? Exceção, obviamente, quando a imagem já circulou por mais de 8000 sites diferentes e virou meme. Cthulhu.fhtagndisc 11h46min de 25 de março de 2021 (UTC)
Concordo com a decisão. Mgs 11h56min de 25 de março de 2021 (UTC)
Restaurei o artigo mas retirando as fotos da família. Se continuarem com essa baitolagem de substituir o artigo por comunicado de adevogado, vou pensar em abandonar essa wiki pra sempre. - Xetrak (discussão) 15h13min de 25 de março de 2021 (UTC)
Outra coisa importante: o comunicado expõe inúmeros dados pessoais em detalhes, inclusive endereços, que são os mais graves. Isso já é motivo suficiente para não mostrar esse comunicado de maneira nenhuma aqui. - Xetrak (discussão) 15h15min de 25 de março de 2021 (UTC)
Se tivesse perdido pelo menos 5 minutos lendo o comunicado perceberia que editei o tal comunicado substituindo os dados pessoais e endereços por ninguém se importa. Pois para mim, não vejo coisa digna de nota que ninguém se importa. E nem vou entrar no mérito de questionar a restauração do artigo. Mas caso o advogado retornar já informei que darei de ombros sobre essa questão.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  22h58min de 25 de março de 2021 (UTC)

Wikinet:Administradores da interfaceEditar

Uma das novas mudanças com o novo MediaWiki é esse novo status para administradores, ou seja, os administradores nesse momento perdem as habilitações para editar CSS e Javascript apenas com o status atual e por isso devem fazer curso de reciclagem peço que aos administradores envolvidos que leiam a página administrativa que contém parte de texto editado na DP com outras coisas básicas que tirei na WP e editei para ficar como um texto base.

Caso se interessem, devem inclusive solicitar aos burocratas desta merda o acrécimo deste status.  Rhubella Marie, a ratinha sockpreppie da Desgali 2 726 preppiedits  12h35min de 5 de abril de 2021 (UTC)